10/07/2026
En 1999, il suffisait d’ajouter « .com » au nom d’une entreprise pour voir son cours de bourse s’envoler. Des sociétés sans chiffre d’affaires, parfois sans produit fini, levaient des dizaines de millions sur la simple promesse d’internet. Dix-huit mois plus tard, la bulle éclatait : 78 % de perte sur l’indice Nasdaq entre 2000 et 2002. Pourtant, avec le recul, internet a bien tenu ses promesses. Amazon, qui a perdu plus de 90 % de sa valeur pendant le krach, est aujourd’hui l’une des plus grandes entreprises au monde.
Cette double leçon — l’euphorie peut être excessive, et la technologie peut malgré tout changer le monde — s’applique directement à ce que nous vivons aujourd’hui avec l’intelligence artificielle.
Contrairement à certains effets de mode boursiers, l’IA générative a d’ores et déjà des usages concrets et mesurables : automatisation de tâches administratives, aide à la décision médicale, optimisation logistique, accélération de la recherche scientifique. Ce n’est pas une promesse abstraite, c’est un outil déjà déployé dans des millions d’entreprises. Sur ce point, le parallèle avec l’essor d’internet ou de l’électricité industrielle tient largement.
Certains indicateurs rappellent pourtant les excès passés : des valorisations d’entreprises technologiques qui intègrent des scénarios de croissance très ambitieux, une concentration inhabituelle de la performance boursière sur une poignée de valeurs, et un afflux de capitaux vers tout ce qui porte l’étiquette « IA », parfois sans lien direct avec une activité rentable. Ce sont exactement les mécanismes qui, historiquement, précèdent les phases de correction.
L’histoire des grandes révolutions technologiques enseigne une chose : les gagnants finaux ne sont pas toujours ceux qui dominent la première vague médiatique. Pendant la ruée vers le rail au XIXᵉ siècle, la majorité des compagnies ferroviaires ont fait faillite — mais le rail, lui, a transformé durablement l’économie. Il en va probablement de même pour l’IA : certains des acteurs les plus en vue aujourd’hui ne seront pas nécessairement ceux qui captureront le plus de valeur dans dix ans.
Ignorer complètement cette révolution reviendrait à se priver d’une thématique de croissance réelle. Mais y concentrer une part excessive de son patrimoine reviendrait à parier sur l’issue d’un jeu dont personne ne connaît encore les vainqueurs.
La bonne approche reste la même que pour toute thématique porteuse : une exposition mesurée, intégrée dans une allocation diversifiée par secteurs, zones géographiques et classes d’actifs — plutôt qu’une concentration sur quelques noms à la mode.
En matière patrimoniale, ce ne sont pas les paris les plus spectaculaires qui construisent une performance durable, mais la discipline et la diversification, maintenues sur la durée.
